BZZ ! JE SUIS LA MOUCHE À 1000,00€ !

Me trouvant en Bretagne, où il y a aussi des mouches, j'ai failli écrire en titre  " la mouche qui fait BZH" .Comme le "H" est aspiré, cela vous situe immédiatement le lieu: en plein vent ou près de la mer. Tourisme oblige je ne vous dirais pas si elle est sur un animal, du lisier, des algues vertes, ou sur un(e) touriste enduit(e) de crème à bronzer ....!

L’actualité récente ajoute une pierre à l’édifice des lois aussi ridicules  qu’impossibles à appliquer !

Je me moquais,  du “pavillon bleu”, ou du dépasement des cyclistes avec 1 mètre d’écart, des quotas de pêche au cabllaud, dans le dernier article, mais  le récent exemple chinois montre que nous n’avons pas en europe l’exclusivité des textes débiles !

En effet leur dernière loi votée, limite, dans les sanitares publics, le nombre de mouches à 3  au mètre carré . Là où on le dérapage apparaît, c’est lorsque l’on apprend que la motivation du texte est de rendre ces lieux moins “puants”. Il y a même  dans certaines installations l’obligation de respecter une seule mouche au mètre carré.... En revanche dans certaines zones rurales le critère des 3 mouches est assorti de la recommandation “à condition que la puanteur soit légère “ !

C’est un chef d’oeuvre ce texte !

On apprend notamment que les odeurs nauséabondes seraient dues aux mouches ! Facile d'attaquer de pauvres bêtes sans défense et qui ne peuvent pas parler. Mais que fait la SPA !

Je vois d’ici les agents de l’état se rendant dans les toilettes pour compter le nombre de mouches et verbaliser ensuite ! “10 mouches, ça fait sept de trop 7000,00€  “ Déconnez pas les chinois vous allez donner d’autres idées à notre gouvernement qui vient de sortir les radars pour vélos.... Et bientôt pour piétons ?

Pas cons les gouvernants pékinois : il suffit d’envoyer pour le contrôle des agents de milieu paysan (d’après le texte ils seraient supposés  “puer” plus que les autres chinois ! ). Et bingo ! Les mouches les suivent dans les toilettes et ils verbalisent ainsi à tour de bras. C’est pas génial pour remplir les caisses de l’Etat ?

Comme diraient nos amis Belges:

“Nous en Belgique on dit : aller à la Toilette ! Vous en France vous dites : Aller aux toilettes ! . Au pluriel hein ! Mais savez vous pourquoi,.... Une fois?  Mais c’est parce qu’en France il faut en faire plusieurs avant d’en trouver une propre !”

Auteur inconnu mais j’ai bien ri !

Revenons à la Loi Chinoise: 

La première remarque, liée à la motivation du texte, est de dire qu’en général pour que les odeurs diminuent il suffit de nettoyer !  Dans des lieux propres les odeurs sont minimes et donc les mouches peu nombreuses (s’il y en a !  ). Il suffisait de voter un “texte de bon sens” obligeant à nettoyer .

Faut-il en conclure que le sens pratique chinois, universellement admis dans de nombreux domaines, disparaisse en matière sanitaire ? Ou bien le peuple chinois serait-il  plus sale que le français ? Là je me réfère à la blague belge . D’un autre côté cela ne doit pas être facile de nettoyer les sanitaires avec des baguettes et une serpillière en paille de riz ..... Je dirais bien que les odeurs dépendent aussi de l’alimentation, mais là ce serait faire de l’ingérence dans la vie privée .... Et après tout, en France, on mange bien du camembert très fait, du cassoulet et autres joyeusetés “odorantes”......Avant, pendant et après !

La deuxième remarque est liée à la réalité du terrain: Contrairement aux banquers, une mouche ne vole pas en permanence ! Donc elle se pose. Cependant elle vole davantage qu’elle ne se déplace au sol. Le texte ne devait donc pas mentionner “mouche au mètre carré”, mais “mouche au mètre cube “.  

Et puis si le contrôleur doit effectivement attendre que les mouches se posent au sol (et pas sur lui), quel calvaire, surtout si effectivement ça pue ! À lalimite ces contrôleurs pourraient nettoyer eux mêmes !

Et puis imaginez une seconde le nombre de contestations  après les verbalisations: rien ne prouvera en effet que les mouches étaient posées au moment du contrôle, d’autant que le réflexe de ces charmants “volatiles” est de décoller dès qu’une présence étrangère se manifeste.

Il risque d’en résulter une avalanche de contestations de nature à submerger les tribunaux chinois:

“ j’y contiste l’amende, li mouche bzz volit, et après s’i posie sur le puant contrôleur mais pas sur li mitre carré di mi sanitaires”. Les juges réussiront-ils à déterminer combien de mouches volaient ? Ordonneront-ils des reconstitutions ? L’avenir nous le dira, et je suis persuadé qu’une émission de télé-réalité sur ce thème passionnerait  les foules européennes, vu le suspense du sujet. Avis aux producteurs !

Les chinois n'ont pas osé  quantifier les mouches au poids car certaines mouches  sont plus grosses que d'autres comme la "mouche à merde"! Je vois d'ici le contrôleur avec sa balance spéciale pour peser les mouches, passer 3 heures dans le seul bloc sanitaire du centre commercial..... Pendant qu'une queue s'accumule derrière la porte et que, pressés par leur envie, certains ne maîtrisant plus leurs sphincters se soulagent dans les couloirs, amenant des escadrilles et des escadrilles de mouches non verbalisables par le contrôleur à sa sortie des toilettes.... Grandiose !

Une belle loi faisant mouche en mettant tout le monde dans la merde !

Une chose ressort de ce texte, c’est que la Chine n’est pas vraiment en crise, même si ses clients planétaires lui achètent moins: quand on est en crise on a d’autres préoccupations que celle de compter les mouches des sanitaires !

Remarquez nous qui sommes en crise,  avons des chefs qui réagissent étrangement à propos de la “viande de cheval”. Un nouveau texte loufoque peut-être ?

On nous parle de fraude car la viande mentionnée comme du boeuf était du cheval. Ce n’est pas une fraude mais un mensonge des fabricants de plats cuisinés. Et ce fait relève davantage de l’escroquerie que de la fraude. . Si je puis me permettre: toute la viande qu’on nous désigne en  France comme “ viande de boeuf” est en réalité de la viande de vache, c’est-y pas sacandaleux ça ? ça serait pas une fraude par hasard ?

  Je m’alarme davantage de la pratique courante du “remballage” qui permet aux distributeurs de maintenir en vente de la viande à la DLC dépassée..... Les reportages TV ont maintes fois traité ce sujet, montrant même de la viande déjà verte en rayon .....  Et on nous bassine avec le cheval incorporé dans les plats , une viande que personne n’est gustativement capable d’identifier....!  Il y a peu on distinguait les pétoncles des coquilles Saint jacques, c’était une nfraction grave de vendre des pétoncles sous l’appellation Saint Jacques.... Aujourd’hui tout s’appelle Saint Jacques et le problème est réglé !

Dans l’affaire du cheval, quel scandale on a mangé de la viande !

Notre chef de l’Etat veut un éttquetage obligatoire. Certes mais dans ce cas les fabricants pourront inscrire sur l’étiquette “viande, x % ,provenant de l’union européenne (ou même de France)” , sans mentionner de quel animal provient la viande . Ou bien ils inscriront “protéines animales x %” ce qui est inscrit lorsque par exemple des insectes sont dans la préparation. Les gens mangent ainsi des insectes sans le savoir donc ne crient pas au scandale puisqu’ils ne le savent pas, et là on nous fait ” tout un plat” pour du cheval 

Vous savez quoi: faites la cuisine vous même, merde alors !

Je reviens à notre chef de l’Etat qui propose une mesure radicale pour empêcher les “escroqueries” consistant à faire passer une viande pour une autre, il vient de déclarer en conférence de Presse:

Que cet étiquetage est indispensable afin que «le consommateur puisse être informé de la provenance des produits qu'il consomme et notamment des viandes».

 Vous remarquerez le choix de la mesure dont le rôle principal est d’ informer “de la provenance des viandes” ....!  Je ne vois pas comment le problème va être résolu !

Pour moi un boeuf d’Argentine et une vache Française sont deux bovins ; un cheval de Pologne et un Percheron sont deux chevaux; le savoir n’empêche absolument pas  l’action de remplacer le boeuf ( pardon la Vache) par du cheval !

Cet étiquetage est “à côté de la plaque” dans la réponse donnée au problème posé aujourd’hui !    Comme quoi le pouvoir est un prisme déformant qui peut faire prendre des “vessies pour des lanternes” et aboutir au vote de textes aussi "décalés" et contraignants qu'inefficaces !

Ce sujet m’énerve au plus haut point et du coup:  “Cheval dire à ma mère !”.

SUBWAY:"AU SECOURS LES CONS ME CERNENT" !

Franchement j’ai ri  !

De la fameuse affiche  sourire  immédiat au vu des gros caractères  qui attirent le premier regard  :

 “SAINT VALENTIN” puis “MENU 14,00€”

On fait alors immédiatement la relation entre le prix et la date de la Saint Vazlentin!

Ensuite , et c’est plus fort, cela fait carrément rire:

Pensez donc, le jour de la fête des amoureux proposer un menu de 30 centimètres ! .......   Bonne soirée Mesdames.... Ou Messieurs ! Et ne mettez pas, comme le  voulait notre cher Pape  “ le préservatif à l’index” !

Une telle affiche m’inspire plus le gag que la réalité d’une proposition commerciale !

D’autant que le menu est écrit si petit qu’il faut réellement chercher pour savoir ce qu’il y a à manger  !

Enfin la mention entre parenthèses et le renvoi sont également en petits  caractères. Cela signifierait en fait que les  lecteurs  se foutaient complètement du menu puisqu’ils n’ont retenu que ce qui n’a rien à voir avec l’ alimentation. En fait ils n’avaient même pas faim!  Ils auraient mieux fait de “s’occuper de leurs fesses “.

À mon avis ils faisaient la “chasse à quelque chose” mais n’étaient certainement pas à la recherche de nourriture. Surtout dans un endroit pareil où comme le dirait  COFFE, c’est bourré d’additifs, de colorants, d’exhausteurs de goût, de saloperies indéterminées, bref c’est de l’amerlock dans toute sa “splendeur”, le truc qui par rapport à une nourriture normale double le volume de la merde dans la cuvette WC !  Si vous ne me croyez pas faites le test avec votre chien ou votre chat : une semaine de nourriture maison et une semaine de croquettes ..... Y’a pas photo au niveau quantitatif de la merde rejetée !

Quant au rédacteur, s’il avait voulu mettre en avant autre chose que la proposition signalée en gros caractères, il eût été mieux inspiré en mettant en très grosses lettres ce qu’il a affiché en tout petit.

CET EXEMPLE est typique de  l’incohérence ambiante d’une société moderne: 

On grandit délibérément et démesurément des détails, en évacuant le principal . Ici le sujet principal était le Menu de Saint Valentin, qui se voit  transformé en propagande homophobe !

L’annonceur qui veut vendre un Menu exprime, lui, une pensée personnelle qui n’a strictementt rien à voir avec son métier.

Le constat est impitoyable et JEANSON le disait 

“Au secours, au secours, les cons me cernent !”

Regardez bien autour de vous:  ces comportements pullullent !

La palme revenant bien entendu à nos législateurs.

Ils votent la séparation de l’église et de l’Etat en 1905,  il y a quelques années  des lois contre les ” sectes”, bon ! Voilà alors qu’ils vont plus loin, beaucoup plus loin ! Puisque dans un aveuglement total ils proposent de faire mieux que Dieu, tombant sous le coup des textes antérieurement votés....  ! L'Etat ne peut pas jouer un rôle "religieux" et le législateur ne peut pas non plus agir comme une secte en promettant monts et merveilles !

Ils seraient donc plus forts  que Dieu et se poseraient  en religion ou en secte vis à vis à leurs adorateurs-électeurs, en instituant la procréation “administrative “là où la naturelle est impossible.

Leur Ego s’est trouvé flatté lorsque la poignée d’extrémistes à l’origine du texte a sollicité cette loi: D’un coup ils devenaient importants, indispensables même,  et se sont, une fois encore, senti devenir des dieux, capables de contrer les méfaits de la nature en votant ce texte réparant “l’erreur du créateur”. C’est con de croire à ce point à la “puissance Démocratique” .

Car je répète l’argument déjà excposé:

Avec du bon sens on admet que deux êtres de même sexe ne peuvent pas se reproduire de façon naturelle. Par conséquent si ces deux êtres  s’aiment vraiment profondément,  ce que l’on peut admettre, et qu’ils finissent par s’unir officiellement, ils doivent assumer les conéquences de leur union à savoir l’impossibilité de procréer. 

Vouloir à tout prix qu’une loi aille au-delà du naturellement possible est aberrant. Inconsciemment, une majorioté  de nos concitoyens va intégrer cela et “accoucher” d’un réel rejet  des homosexuels ! La poignée d’ultras qui va se féliciter du vote du texte, va ensuite se mordre les doigts d’avoir  réactivé le sentiment homophobe qui avait  quasiment disparu  !

“Chacun a ce qu’il mérite! “

J’ose espérer qu’il n’y aura pas trop “d’éleveurs débiles” qui se mettront en tête de monter un élevage à partir de deux mâles ou deux femelles! Remarqiez ils pourront attaquer leurs fournisseurs si les accouplements ne donnent rien et ils auront gain de cause car ce serait une infraction vis à vis de la Loi qui institue précisément cette filiation, soit  entre deuc mâles , soit entre deux femelles .

À côté de cela quelques comportements “préhistoriques “ subsistent puisque pour les chiens on garde toujours le “Livre des Orignies Françaises”  et pour les chevaux le  “Studbook” est la bible !  Et j’attends avec impatience de voir une écurie refuser de m’acheter à 10 millions d’Euros mon yearling , fils d’Idéal du Gazeau et d’AboVolo sous préetxte que ce sont deux mâles !  Comment que je vais les traîner en justice et leur balancer la loi dans les dents, puisque la filiation est possible et que même s’il a été adopté le poulain devient par la loi le fils de deux champions, donc forcémnt en héritant de leur valeur ! ça s’appelle de la "génétique administrative", merde !  C’est voté donc cela s’impose à tous !

Ah oui, je vous le dis , c’est de plus en plus drôle le spectacle des sociétés modernes, 

même si ce comique vient d’un abêtissement général qui à terme est préjuciciable  et mène à la disparition totale de l’humanité ! Comme je garde mon esprit pratique je propose ma candidature pour être législateur, car si les actuels pondent de telles conneries pour 22800,00€ par mois, je peux faire beaucoup plus délirant pour seulement 5000,00€ par mois. Je ne suis pas gourmand ! 

Quelques exemples de textes hilarants de nos chers élus (déjà développés dans des articles du blog:):

1/ le pavillon bleu

Il est attribué auc communes dont la qualité de l’eau et irréprochable. Ainsi Combrit l’a eu mais pas Benodet.  La limite entre les deux est l’Odet. La seule puissance administrative réussit à mettre en place une”barrière légale” totalement étanche puisque la pollution reste côté Benodet et n’atteint jamais la rive pure de Combrit. Je suis impressionné ..... Comme je vous l’écrivais un peu plus haut “Plus forts que Dieu” !

Ou bien serait-ce “ Plus con que ça ......!”

Et Fouesnant alors ?  Pavillon bleu.  Mais le sort s’acharnant arrivent les algues et c’est le pavillon vert qui flotte sur la marmite! Du coup on investit...... Mais non, pas pour lutter contre la source du problème, on crée un site de stockage et suivra une usine de traitement ! Ah bon donc on crée des emplois, on donne du travail, chouette ! Ca veut dire que pour rentabiliser tout cela il faut pas qu’elles s’arrêtent de venir les algues vertes, sinon on aura encore gaspillé des millions et des millions pour rien !  Concrètement une commune écologique est une commune qui soigne son image  en traitant la pollution mais surtout pas en la stoppant. Si en effet elle la stoppait, et ce n’est pas difficile* (pas coûteux non plus) comment prouver alors qu’elle est vraiment écologique ?

Car, Paradoxe des Paradoxes, une zone polluée est prisée par les tourites si l’on y ramasse la pollution, alors qu’une zone propre devient suspecte puisqu’on n’y ramasse rien ! Pourtant, cela va de soi, s’il n’y a rien à ramasser on ne ramasse rien ! C’est la logique ! 

En attendant souhaitons à Fouesnant de perenniser sa “filière verte”!

2/ Il est interdit de dépasser un cycliste  avec un écart inférieur à 1m !

Je défie n’importe quel automobiliste de faire la différence entre 0,99m et 1,01m. Or si un cycliste qui, lui,  a forcément un GPS dans le crâne, porte plainte parce que l’écart n’a pas été respecté. Qui c’est qui va se bloquer une amende et des points en moins ....... Je vous laisse le soin de deviner !

Là aussi le législateur-Dieu qui ordonne  et réussit, par la puissance divine de son vote, à préserver les cyclistes a cependant oublié de faire de l’automobiliste un géomètre vivant, pêchant ainsi par excès de confiance ! Cependant tel qu’il est voté, ce texte est impossible à contrôler. 

On peut le rendre facile à appliquer moyennant certains aménagements, encore faut-il se donner les moyens  de le faire voici donc mes suggestions qui sont dans la ligne de beaucoup de mesures votées: ni pires ni meilleures :

.Comme il peut y avoir faute soit de la part du cycliste, soit de la part de l’automobiliste, le principe de précaution  mériterait que l’on mette en place des instruments de contrôle:

Côté cycliste mise en place d’éléments incrustés dans le bitume qui font sonner un détecteur placé aux extrémités du guidon (appareil inamovible et avec enregistreur comme les disques des camions). On peut ainsi savoir si c’est le cycliste qui a commis ou non un écart fautif;

Côté automobile un système de détection qui déclenche la sortie, sur l’aile arrière droite du véhicule, d’une barre rigide faisant pile 1 mètre et permettant l’ alignement de son extrémité sur les incrustations du bitume. Une commande électronique agissant alors directement sur la direction pour,  d’un brusque coup de volant à gauche, remette le véhicule à sa place par rapport au couloir cycliste.

Comme cela pas de risque d’accident le cycliste est protégé et l’automobliste est “maître de son véhicule”selon la loi, alors tout baigne !

Mais si d’aventure un vélo sort du couloir le mètre télescopique de l’aile lui file une grande claque au passage ou bloque sa roue en se mettant entre les rayons: bien fait pour ce con !

Peut-être un peu cher à installer mais cette mesure étant vitale pour notre société,, puisque le législateur-Dieu l’a votée, il suffirait que chacun donne un peu plus au moment de la “quête fiscale” pour que ce progrès majeur joue à plein !

3/ les quotas de pêche au Cabillaud

L”europe veut protéger l’espèce et donc institue des quotas. Se prenant pour le bon Dieu le Commissaire européen décrète que tout seul il va sauver le Cabillaud. Chaque pays a ainsi son quota en milliers de tonnes . Mais l’homme n’est qu’un pauvre pêcheur qui ne comprend pas tout, et malgré tout son pouvoir  Dieu a des absences et il oublie de mettre en place les accessoires qui rendraient sa mesure efficace: il a oublié de doter l’homme d’un filet intelligent capable de trier les poissons, espèce par espèce, en sachant également ne garder qu’un certain calibre de prises.

Tragique erreur car les filets idiots pêchent des cabillauds. Heureusement, les pêcheurs, dans un réflexe d’obéissance à Dieu, rejettent à la mer les poissons morts ou quasi-morts ( trop petits ou en surnombre). Ouf ! Ces poissons rendus à leur élément permettent  la sauvegarde de l’espèce !  Bien vu Commissaire-Dieu !

Mais c’est compter sans les païens, ceux qui ne reconnaissent pas le commissaire européen comme leur Dieu législateur ! Car eux pêchent et pêchent encore .... Mais le Dieu européen le sait et c’est pour cela, pour sauver le cabillaud, qu’il sacrifie la pêche européenne et permet  aux étrangers  de vivre sans se casser la tête ! Sans lui le Cabillaud aurait déjà disparu !

Le métier de Dieu européen n’est pas simple ! Quand je pense que des abrutis ont osé suggérer  de supprimer les quotas et de n’autoriser la pêche que zone par zone, pour laisser aux poissons le temps de se reproduire ! Faut vraiment être con pour proposer un truc pareil, hein ? On croit rêver ! Bien entendu notre Commissaire-Dieu, à l'intelligence supérieure n'a pas suivi cette idée folle !

Et il y a même les asiatiques. Ils se sont mis en tête de construire des HLM pour poissons (19 sortes pour autant d’espèces). Les fous ! Ils générent une surpopulation sans contrôle des naissances et vont déséquilibrer la vie aquatique ! Oui ils ont plein de poissons, mais à quel prix !  Là encore notre Commissaire-Dieu laisse nos côtes sans HLM sous marins. Mais c'est qu'il en a dans le chou le bougre ! Il sait très bien que la "Loi littoral" interdit le béton !

Suivons donc notre Dieu Européen de la pêche, au moins il ne fait pas n’importe quoi ! Et si le sacrifice des professionnels est réel (après tout c’est cela la crise), se sacrifier soi-même pour le bonheur des autres nous fait chaud au coeur, surtout avec le  petit espoir de sauver le Cabillaud !

Vous savez, si on n’avait pas de commissaires Européens de cette stature, Il faudrait les inventer !

pas difficile*

En effet des recherches entreprises fin 19 ème siècle ont mis en évidence l’existence de bactéries ( les sales bêtes) qui osaient détruire les nitrates utilisés comme engrais.

Aujourd’hui on a le problème inverse mais “les recherches de vieux cons “ n’intéressent personne c’est bien connu !  Nous savons tout bien mieux qu’eux cela ne fait aucun doute ! Alors l’idée de répandre ces deux bactéries pour supprimer les nitrates, donc les algues vertes, est une énorme connerie pour nos élus bien pensants. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle ils n’ont même pas voulu faire un essai de quelques euros  de coût !

Fumée noire ou fumée blanche, quelle que soit la couleur, lorsque leur neurone entre en action , ralliez vous au panache sortant de nos têtes dirigeantes !