SECOND TOUR......... IMPITOYABLE POUR LES FRANçAIS !

Notre Marine Nationale (la candidate) a piqué le slogan d'une banque.... Pendant le débat elle a répété et répété «le bon sens c'est...., le bon sens c'est....., le bon sens c'est...»). Le plagiat est indéniable puisque la banque nous inondait sans arrêt de sa publicité «Crédit Agricole, le bon sens près de chez vous». La pub est ancienne je vous l'accorde mais c'est sa signification qui pose problème surtout dans le contexte de la campagne de 2022.... En effet le slogan de la banque signifiait que les clients étant tous des cons ils devaient sans attendre se rendre auprès d'une banque aux employés intelligents, eux, donc dotés de bon sens! En 2022 la candidate, en reprenant le même argument, se positionne comme la seule intelligence pour sauver le pays face à un environnement de cons ! Cet environnement incluant non seulement les autres candidats mais aussi les électeurs... Vous êtes con... Donc votez pour moi! Quant à lui, le tenant du titre détourne le nom d'une troupe d'humoristes en transformant «nous» en «tous». «Nous ç nous» devenant «Nous tous». Faire le lien est inévitable puisque dans la liste des trains de mesures, thème par thème, on retrouve en tête de phrase les mots «nous pouvons...». Par conséquent si nous pouvons faire cela c'est que «Nous ç Tous» ce qui se résume en «Nous tous». Malheureusement pour le candidat, écrire «nous pouvons...» se traduit en langage courant par «je ferai» puisqu'une fois élu le président est seul à agir, le peuple n'intervenant jamais. «Nous tous» est donc un abus de langage.... A moins que le candidat ne se considère comme un monarque, hypothèse dans laquelle le «Nous» est en fait un «Je». Mais chaque français le sait «Nous ç nous» était une troupe d'humoristes parodiques, ce qui laisse entendre que le programme décrit après les «nous pouvons...» est une parodie, un programme «pour de rire» qui concrètement deviendra bien autre chose! Je publie ce texte après l'élection afin que chacun puisse vérifier combien d'électeurs n'ont pas compris qu'ils étaient pris directement pour des cons, et combien sont tombés dans le panneau du programme parodique (donc non réel), de l'homme seul qui sans aucun appel à la participation populaire fera ce qu'il veut, cela suppose aussi une certaine connerie des électeurs ! Et cela nous ramène au slogan bien connu «Election piège à cons» tout aussi vérifié à une consonne près lorsque l'on dit «Erection piège à cons», comme quoi le passage LR change fondamentalement le sens ! Rassurez-vous, ayant voté je suis également un con parmi d'autres dans ce pays puisque, comme le disait Henri Jeanson «Au, secours, au secours, les cons me cernent». Sauf que lui avait oublié d'être con !

DECRYPTONS.......... PARTIALEMENT...... C'EST MIEUX !

Les candidats ne reculent devant rien pour se démarquer, et leurs slogans confinent pour certains au ridicule, pour d'autres aux fausses allégations, quant aux mesures préconisées elles ne tiennent pas la route... Bref, petit florilège....! LE COURAGE DE FAIRE Elle est bien bonne celle là. Je ne vois aucun courage là-dedans..... Alors ma chère faites caca toute seule et ne nous faites pas chier, d'ailleurs à défaut de courage,et c'est inutile pour cela convenez-en, nous avons les dragées fucas le cas échéant! ENSEMBLE CHANGEONS D'AVENIR. Ton passé prouve que personne n'en veut de ton avenir... Si tes partisans te quittent, il y a une raison, d'autant que quand on ne croit pas soi-même à ce que l'on dit il est difficile de convaincre. Inscris-toi à des cours de théâtre, ma belle, pour au moins faire semblant... Cela dit, imposer des investissements «écolos» à Paris, des investissements coûteux, rejetés par la population car inadaptés et aboutissant à un gaspillage massif de fonds publics..... On n'a pas vraiment envie d'une telle personne à la tête du pays! Le changement d'avenir c'est plutôt pour toi, pas pour nous ! NOUS TOUS (Emmanuel Macron avec vous). Ou l'art d'inverser les choses car «Nous tous» signifie c'est moi qui décide et c'est vous qui suivez. Finalement ce n'est pas Emmanuel Macron avec vous mais vous qui obéissez à Emmanuel Macron. Une certaine idée de la gouvernance, version verticale, qui en fait n'a rien à voir avec la démocratie du peuple décisionnaire et du chef qui exécute! FEMME D'ETAT (une présidente qui aime les français) Je m'interroge sur la possible faute d'orthographe. Ne s'agirait-t-il pas de «Femme des tas» (des tas de mecs français?) et qui les aime ..... Au point ultime de l'intimité? Et après avoir exprimé l'amour de sa chatte en public.... Bon d'accord le sexe c'est bien ,mais pas que le sexe (et à condition d'avoir envie)... Et puis quid des femmes alors? Verra-t-on un Eros Center à l'Elysée ? Mais sorti de cela ( qui concerne seulement les amateurs), les propositions sont à pleurer ! Nous avons eu par le passé DSK qui gouvernait à la bite et au cul et qui aujourd'hui le met bien profond au pays en jouant à fond l'évasion fiscale de la fortune des gens riches... C'est cela servir son pays en s'en mettant plein les poches. Ici, la candidate est hors sujet et ses mensonges éhontés ne sont pas supportables (visionnez ses édifiantes déclarations passées) ! UN AUTRE MONDE EST POSSIBLE Tiens, un fan du groupe Téléphone! Dans la chanson il est dit «Tout foutre en l'air»... Joli programme mais pas très constructif, et un brin utopiste ici avec des dépenses massives (Smic à 1400€, recruter 340000 fonctionnaires, baisser les impôts, tout prendre aux riches etc...). La fortune cumulée des 43 milliardaires français atteint à peu près 450 Milliards. Divisés par 67 millions de français ces milliards deviennent 6716€ par tête de pipe. Pas mal, mais on ne pourra piquer cet argent qu'une fois... Et au bout d'un an on retombera dans la dèche, d'autant que les autres riches fuiront à la vitesse grand V pour éviter le même sort, et cela découragera quiconque de gagner de l'argent.. A quoi bon bosser pour les autres. Tchao pantin, tu n'as pas honte à ton âge de dire pareilles conneries! NOS VIES VALENT PLUS QUE LEURS PROFITS . Certes, mais là encore une utopie furieuse ( 1 million de fonctionnaires en plus, le Smic à 1800€, revenu des jeunes (d'autonomie) à 75% du Smic, Expropriation des grandes entreprises....) sans la moindre idée de comment financer cela. Le candidat oublie que la mondialisation commande et que les entreprises françaises, comme plein d'autres dans le monde, sont dirigées par les fonds de pensions qui cherchent de gros dividendes notamment pour payer les retraites des américains.... D'où les délocalisations, les licenciements, même en présence de bénéfices (jamais assez gros). S'il faut rejeter le capitalisme il faut le faire partout.... En un lieu unique et ridiculement petit comme la France, cela n'a aucun sens! LE CAMP DES TRAVAILLEURS La France n'est pas un camp où se trouveraient parqués des travailleurs. Il y a un tas de gens différents qui ne sont pas salariés et doivent eux aussi vivre. Bien entendu tout le monde rêve du Smic à 2000€ mais piquer les bénéfices du CAC 40 encouragera plus la fuite des capitaux que la création d'emplois... S'unir contre la bourgeoisie, les grands actionnaires etc... Ouais, mais la lutte des classes c'est dépassé. Il faut une vision nationale et réaliste. Recalée ma chère ! CHOISIR LA LIBERTE «Médias et sondages veulent vous imposer leur président, mais c'est à vous de choisir le vôtre». Ben voyons Nicolas, on a bien compris que tu veux nous imposer ta présence. Alors je choisis la liberté.... De ne pas te choisir toi. Bye bye boy! LA FRANCE DES JOURS HEUREUX Un idéalisme pur jus avec des mesures souhaitables pour beaucoup d'entre elles, mais incompatibles avec la très têtue réalité et surtout sans la moindre idée de financement, Fabien ! On ne gouverne pas un pays avec des objectifs impossibles du style «sortir des logiques guerrières comme des logiques économiques...». Souvent la logique guerrière est imposée par des tiers dont on ne maîtrise pas les actes, et la logique économique balaie tout ce qui s'oppose aux gains d'argent ... Sauf si on remonte à la source pour modifier les règles fondamentales... Ce que personne ne fait, même pas toi ! FAIRE FACE Ouais Yannick, le climat c'est un bon angle mais y'a pas que ça ! Tout le monde est d'accord, mais tu proposes des trucs qui vont renchérir la vie quotidienne, sans même savoir qu'il existe des énergies renouvelables gratuites... Faudrait quand même un peu explorer les découvertes... Ah ouais j'oubliais que tu voulais peut-être épargner certains lobbies qui risqueraient de mettre la clef sous la porte dans un tel cas... Mais tu as raison sur un point, avec l'écologie à fond, l'alimentation saine, on ferait des sacrés bonds en pouvoir d'achat... En effet, plus personne ne serait malade si on empêchait les gens de nous empoisonner et de nous polluer à petit feu... On pourrait alors supprimer les cotisations sécu et dépenser cet argent pour mieux vivre. En attendant bosse un peu et renseigne toi au lieu de raisonner sur l'immuabilité du contexte actuel, et puis pose toi la question cruciale Pourquoi est-ce ainsi ? POUR QUE LA FRANCE RESTE LA FRANCE En exprimant à la télé la mesure phare de son quinquennat , Riton a déclaré vouloir remanier totalement l'instruction nationale et en particulier l'histoire. Je suis complètement d'accord avec lui et je comprends qu'il en veuille à ses profs de lui avoir enseigné l'histoire que pourtant il nous ressert avec toutes les inexactitudes, confusions, contresens, et interprétations douteuses dont il a le secret, car tout en voulant améliorer l'enseignement de cette matière il n'a pas jugé utile de corriger les erreurs qu'on lui a enseignées. Son slogan est édifiant puisque précisément LA FRANCE n'existe pas si l'on se réfère à la véritable histoire. Les premiers hommes modernes sont venus d'Afrique au Paléolithique (-42000 ans). Vers -5000 ans ce furent des populations d'Anatolie. Vers -2000 ans arrivée de locuteurs indo-européens. Au VIème siècle avant JC ,arrivée des Celtes. Domination romaine. Puis arrivée de peuples germains (Francs, Alamans, Burgondes, Wisigoths) également des Bretons en Armorique. Mais il y eut aussi des Ibères, des Ligures, des Phocéens, des Vandales, des Ostrogoths, des Vikings. Et ensuite sans arrêt de nouveaux arrivants sont venus augmenter la population de notre pays géographique actuel. La France est donc un melting pot, un mixage permanent de populations diverses. Vouloir figer le pays sur ce plan est un non sens. Le grand remplacement n'existe pas mais en revanche on comprend qu'un juif berbère (donc immigré) ait peur de voir des étrangers plus compétents que lui arriver en France et lui piquer sa place. Le grand remplacement finalement ce serait le sien. Il a fait publiquement un aveu "Je ne vois que ce que je crois". Donc il se réfère aux faits qui accréditent ses thèses, jamais à ceux qui prouvent le contraire... Un roi des fake news ! Si on réfléchit bien, finalement avec les préjugés de Riton, Valls et Hidalgo sont espagnols, Sarkozy est hongrois, Riton est algérien et il y en a plein d'autres venus d'ailleurs. Alors Riton, je te suis et, conformément à ton souhait, je te dis solennellement qu'on ne veut plus de dirigeants étrangers, rentre chez toi et basta. Capito ! LA FRANCE AUTHENTIQUE On se moque de son accent, de ses brusques emportements, de ses propos peu compréhensibles. C'est le jeu ! Mais il n'empêche, si on prend la peine de lire son résumé de programme, que c'est le candidat qui répond le mieux à l'enjeu démocratique et qui préconise le plus de mesures pertinentes. Cela dit, Jeannot n'échappe pas au défaut général de mesures symptomatiques (Hausse du Smic à 1400€ nets, baisse de la TVA sur les hydrocarbures à 5,5%, recruter 100000 soignants etc...) qui ne sont pas financées. TOUS LES CANDIDATS SONT SANS VISION Ils mentent sur la réalité des situations, préconisent des mesures symptomatiques donc inadaptées car sans action sur la cause, et le défaut majeur est de rejeter la démocratie directe (c'est certain) et même la démocratie participative, qui serait à pousser éventuellement jusqu'au niveau de la commune. Exemples: pourquoi augmenter le Smic pour donner plus de pouvoir d'achat ? Ce ne serait que temporaire car les surcoûts, tôt ou tard répercutés dans les prix des entreprises, annuleraient l'effet positif de la mesure et d'autre part, avec des prix en hausse, les exportations devenues non compétitives perdraient du terrain et des licenciements seraient probables. Mieux vaut augmenter le pouvoir d'achat en versant 5000€ à chaque foyer pour financer les équipements qui baisseront du jour au lendemain et très significativement la facture énergétique (tout en créant au moins 1,5 millions d'emplois et l'Etat récupérant par la croissance, par la TVA et écologiquement en baissant le besoin de nucléaire) .... Techniquement viable et très bon marché, cette mesure est rejetée car ce serait condamner EDF à terme (or l'Etat est actionnaire à 84% et perdrait un pactole en TVA avec la vente d'électricité en régression). Pourquoi développer les équipements et le personnel de santé ? Alors que des mesures simples empêcheraient les gens de tomber malades. On se le demande! Baisser la TVA sur les hydrocarbures OK. Mais l'Etat a déjà du mal à boucler son budget donc si on lui réduit les recettes comment financera-t-il les dépenses nouvelles? Rappel d'une réalité: pour faire fonctionner le pays au quotidien l'Allemagne, 80 millions d'habitants, dépense 160 milliards de moins que la France, qui fait avec plus d'argent la même chose ou moins bien.... Cherchez l'erreur. Nous sommes le N° 1 dans le monde pour le gaspillage des fonds publics. L'émission Combien ça Coûte ne révélait qu'une petite partie de l'Iceberg et on comprend pourquoi elle agaçait les élus. Malheureusement aucun candidat ne juge cela préoccupant, le seul objectif est de prendre le pouvoir. Je renvoie donc à l'article précédent «UNE DEMOCRATIE D.I.Y. ...» pour faire le point sur le réel enjeu pour la France

URGENT: POUR UNE DEMOCRATIE D.I.Y. ZAPPEZ TOUS LES CANDIDATS !

Il est vain d'espérer changer les choses par une élection, en particulier celle de 2022. Détourné, perverti et inefficace, et cela au su de tout le monde, le système politique est malgré tout universellement validé dans son fonctionnement par tous les élus sans exception. Ni les hommes, ni les idées, ni les programmes ne sont en cause car, quels qu'ils soient et du fait du système en place, chaque candidat sait dès le départ que ses promesses sont lettres mortes: jamais il ne se se passera quoi que ce soit de positif après son élection tant que le fonctionnement pervers continuera. Or, et c'est hallucinant, aucun des candidats n'a envie de changer cela ! La balle est donc dans le camp du peuple! EN QUOI CONSISTE NOTRE SYSTÈME ACTUEL? 1/ D'abord il idéalise l'être humain, donc aussi les dirigeants et les représentants élus: tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, tout le monde il est discipliné, respecte les lois et ses engagements.... En fait il se produit exactement le contraire chez la grande majorité des personnes. C'est une hérésie, en matière de rédaction de lois puis dans leur application, de ne pas tenir compte de cette réalité. Même les dirigeants, pourtant en pleine lumière, mentent de façon éhontée ou prennent le peuple pour un tas d'imbéciles (Sang contaminé, nuage de Tchernobyl et référendum sur Maastricht, en France, Busch et Blair lors de la guerre en Irak, Poutine dans ses déclarations etc.....), même les parlementaires évitent de légiférer sur des questions majeures en raison de la pression de lobbies (par exemple lois anti-tabac au parlement européen etc....), alors évidemment, le mauvais comportement d'un anonyme citoyen de base... Passe totalement inaperçu…! Malheureusement les failles législatives et constitutionnelles amplifient les mauvais comportements. Il conviendrait, au contraire, de tenir pour acquis les défauts des français et de rédiger des textes de façon à prévenir les dérapages, éventuellement de façon à les rendre inintéressants. Mais la France est plus dans la répression que dans la prévention, notre justice en est l'illustration! Du fait des mensonges et de l'opacité, nous vivons dans un monde d'apparence où les réelles motivations des dirigeants sont tues, où elles sont travesties pour l'opinion publique en motivations nobles, morales, juridiques, économiques ou pourquoi pas (en apparence) rigoureuses. Le pire est que même nos institutions sont impactées . Les astucieuses et peu décelables mesures mises en place au fil du temps par des générations d'élus ont abouti à la disparition d'une représentativité réelle, à la diminution alarmante de la séparation des pouvoirs, à la suppression pure et simple de la responsabilité politique et financière, et à l'absence totale de contrôle à tous les niveaux, le tout en l'absence de sanctions efficaces contre les coupables de dérives et bavures. Il est donc temps de prendre en compte dans les textes les tares humaines objectives pour mieux les juguler par des précautions préventives dans la rédaction des lois et règlements . Finalement nous vivons en Ochlocratie au sens non pas de la définition de Macintosh (celle retenue par le Président Macron lors du mouvement des gilets jaunes) mais plutôt au sens de la définition de Rousseau. Une définition plus large, moderne, et cohérente avec notre époque, qui assimile l'Ochlocratie à une «dégénérescence de la Démocratie à partir du moment où la volonté générale cesse de l'être lorsque cette volonté se matérialise dans les intérêts particuliers d'une partie de la population», l'intérêt particulier d'une foule violente armée, d'un parti politique, d'un syndicat, d'un lobby.... Or que voyons nous au quotidien: les lois réclamées par les citoyens ne sont jamais votées, la plupart des lois sont amendées au profit de grands groupes, entreprises, formations diverses, et les orientations politiques sont décidées par un seul homme ou par une minorité. Bien évidemment la volonté de la population et l'intérêt général sont totalement absents du débat. La France est donc une Ochlocratie de fait, maquillée en démocratie par des institutions au fonctionnement sciemment dégradé. Et la situation empire de jour en jour ! 2/ Ensuite, notre système vit une carence de gestion: devant un problème insurmontable pour lui ( et c'est de plus en plus fréquent), l'Etat se décharge sur le privé, théoriquement en «prenant des précautions législatives», mais comme ces lois sont inadaptées dans leur rédaction, et que de surcroît elles ne font l'objet d'aucun contrôle d'application, le résultat catastrophique est inévitable. On le voit dans les EHPAD et avec la concession des autoroutes, et aussi dans bien d'autres domaines.... A terme c'est le citoyen qui est pénalisé par tous les dérapages cumulés... Financiers et autres ! 3/ Enfin, notre système semble immuable: bien que le sachant aucun des dirigeants actuels n'envisage de changer la façon de faire de la politique, sauf le président en poste mais il ne s'est agi pour lui que de concessions de très courte durée (pour calmer les esprits), qui ont donné un fol espoir … Suivi de cruelles déceptions (Ateliers de travail En Marche avant l'élection de 2017, Grand débat national, Conférence citoyenne pour le climat) ! Dans le contexte actuel, le débat d'idées 2022 est stérile et n'a aucun sens puisque le système ne permet pas à l'élu (à supposer qu'il soit sincère ce qui est rarement le cas) de mener à bien un quelconque programme. Avant tout débat d'idées, la logique imposerait donc de mettre en place un système législatif et un fonctionnement exécutif adéquats, afin de garantir aux citoyens, avec certitude, que les «projets» sont ou seront intégralement mis en place. Le gros problème est de sensibiliser les politiques sur ce point fondamental et la seule façon pour y parvenir est de frapper un grand coup par le D.I.Y. ELECTORAL. COMMENT FAIRE POUR OBTENIR UN CHANGEMENT ? Le meilleur moyen de faire comprendre cela aux candidats est d'utiliser l'arme absolue que constitue le bulletin de vote. Favoriser tel ou tel serait inutile puisque rien ne se passera jamais: c'est le fonctionnement du système qui est en cause, et aucun candidat n'a la moindre velléité de changer ce fonctionnement. Alors le coup de massue qu'il faut asséner est une sorte de «grève du vote», soit purement et simplement en s'abstenant, soit mieux encore en votant blanc (il suffit alors de déposer une enveloppe vide). Car, si l'abstention peut s'interpréter ( selon les candidats) comme un désintérêt pour la politique et une défiance vis à vis des politiciens, le vote blanc prouve au contraire que vous avez fait l'effort de vous déplacer pour signifier aux candidats que vous voulez autre chose qu'une non représentation d'idées, ou qu'une élection «chèque en blanc», qu'en fait vous voulez un système qui vous donne la parole à vous, électeur, et qui vous donne la décision à vous, électeur, et pas à des représentants qui représentent essentiellement les idées de leur chef de parti, rarement leurs idées personnelles, et jamais les idées de l'électorat. Les politiques affirment qu'ils veulent donner du pouvoir au peuple pour mettre en place un changement (cela dit si Macron l'a fait ponctuellement pour calmer les esprits, rien n'interdit de penser qu'on peut pérenniser le processus). Malheureusement, tous restent attachés profondément à une gouvernance autoritaire qui, elle, est totalement dans leurs gènes! Il est évident que quand un dirigeant jeune qui annonce vouloir «faire de la politique autrement» ne le fait pas, difficile d' espérer qu'un candidat plus âgé le fasse. Tous sont viscéralement attachés à la pratique non démocratique du candidat qui parle, du parlement qui suit et du peuple qui subit. Conformément à la formule «on n'est jamais mieux servi que par soi-même», ne pas voter pour un candidat est en 2022 la seule arme décisive pour faire changer les choses. Car oui, Messieurs les élus, plutôt que de vous payer très cher pour faire des conneries, autant les faire nous-mêmes gratuitement. En fait, même si des erreurs sont possibles, je suis persuadé que ce ne serait pas pire que les dérapages et le coût liés à l'organisation actuelle. Certes en 2022 il y aura quand même des élus, et peu importe qui, mais s'ils prennent conscience du problème alors ils mettront en place les bases de l'évolution vers la vraie Démocratie. Le graal pour les politiques est d'avoir une réelle légitimité. Elle s'obtient bien évidemment par la victoire, mais plus encore par une participation massive de la population aux élections. Si la participation est ridicule, le vainqueur a peu (ou pas) de légitimité et donc peu importe de qui il s'agit. On espère simplement qu'il s'agira d'une personne ayant assez de bon sens pour préserver les intérêts du pays à l'international. Les réseaux sociaux permettent une large diffusion des idées, et l'expérience prouve qu'ils peuvent parfaitement mobiliser des millions de personnes pour une cause. Militer pour l'abstention ou le vote blanc devient donc l'arme ultime contre le refus des politiques de démocratiser la gouvernance du pays. En moins de 10 jours une mobilisation de masse est donc possible pour peser sur le premier tour et contrer tous les pronostics des états-majors et des instituts de sondage! Et après me direz-vous? Si la mobilisation pour la présidentielle est possible, elle est encore plus facile pour les législatives, car rien, absolument rien, n'interdit aux électeurs de se mobiliser et de se concerter, circonscription par circonscription, pour faire élire les candidats favorables à l'avènement démocratique que souhaitent tous ceux qui y ont déjà goûté un peu. Et si le nouveau président ne plaît pas, l'entente des électeurs peut générer en cas de besoin une cohabitation forcée par l'élection d'opposants. Si la mobilisation est suffisante et rapide, cela doit fonctionner. Petit rappel: en application stricte des règles démocratiques de l'élection, c'est à dire 50% des inscrits plus une voix, François Hollande n'aurait pas dû être élu car, par rapport au corps électoral de 47 millions de personnes, et du fait de l'abstention et des bulletins blancs et nuls, il n'a pas à l'époque réuni 50% des suffrages. Il doit son investiture à la «dérogation» qui a transformé le terme «50% des inscrits» en «50% des exprimés», ce qui revient à faire élire le candidat par une minorité.... Tout cela est bel et bien anticonstitutionnel.... Et nous retombons dans la fameuse Ochlocratie qui, rappelons-le, est une démocratie dégénérée ! En ultime recours, si rien ne parvenait à enrayer électoralement le système, il ne resterait que l'impact de manifestations incessantes, et cela nuirait à la France. Je n'aime pas la violence qui selon moi ne règle rien ( on tue des hommes mais jamais leurs idées ), et à cet égard je ne résiste pas au plaisir de vous faire connaître cette très pertinente pensée d'un sage : «Voyant un moustique se poser sur ses testicules, le sage prit brutalement conscience que la violence ne résolvait pas tous les problèmes». QUEL RESULTAT ESPERER ? Deux choses sont primordiales: la restitution du pouvoir au peuple, la soumission de l'exécutif. Pour qu'un candidat devienne crédible il faudrait précisément qu'il ne défende aucun programme partisan. En démocratie le peuple est souverain (dans son domaine de compétence fixé par une constitution, car pas question de lui laisser la décision d'appuyer sur le bouton nucléaire par exemple), et dans son domaine de compétences c'est lui qui doit décider (voter les lois). De ce fait il détient le pouvoir de programmer ses actions et il s'ensuit qu'un candidat au poste suprême (larbin de luxe de son pays) ne peut avoir qu'un programme et un seul, court et efficace: FAIRE APPLIQUER LES LOIS DECIDEES ET VOTEES PAR LE PEUPLE ET DEFENDRE LES INTERETS DU PAYS A L'INTERNATIONAL La mise en œuvre d'une politique de ce type serait techniquement d'une simplicité confondante grâce à l'aide des moyens de communication modernes, et chacun y trouverait son compte en participant directement à la prise des décisions ce qui renforcerait aussi le sens des responsabilités. Je ne développe pas ici tous les détails de l'organisation et des règles qui rendraient limpide, transparente et infiniment moins coûteuse qu'aujourd'hui la chose politique, orientée dans l'intérêt du peuple cela va de soi, car un texte plus long illustré d'exemples concrets est à venir. L' important est de faire comprendre aux politiques qu'ils doivent aujourd'hui évoluer vers plus de démocratie pour préparer la suite (à défaut de passer immédiatement à une véritable démocratie directe). D'avance merci d'avoir pris de votre temps pour lire ces quelques pages, avec l'espoir que nous serons nombreux à exercer l'action militante conduisant à, enfin, LA VRAIE DÉMOCRATIE !